只要契約不廢，市場法則不失靈，則一切都合理，大可不必操心太多。

有人稱自己花17元吃了一頓海底撈。其在帖子中稱，一個人，打算點4元的面。覺得太單調，于是點了一個7元的。還打包了不少零食，吃不完的花生，水果，牛肉粒。

這一頓飯吃得如此便宜，與網友印象中的海底撈消費不相符。經濟實惠的消費卻引發(fā)一些爭議，有網友認為，這樣的“吃法”不適合去海底撈這樣的大品牌、高消費之地。但也有網友認為，該付的錢也付了，又沒吃霸王餐，17元消費沒啥不妥。

海底撈門店方面則表示，客人想怎么消費，愿意消費多少是他們的自由，客人只要進來了，都會接待的。“就算是一個人，只點了清水鍋和一兩樣喜歡的菜，我們也會正常服務，不會區(qū)別對待。”

不管怎么說，吃一頓飯能上熱搜，說明這種“吃法”確有“不同尋常”之處。那么17元一頓海底撈，到底是理性消費，還是“吃便宜”呢?

也有網友稱，有些人到海底撈只點很便宜的菜品，然后在清水鍋里煮自帶的螺螄粉等。不少人紛紛效仿，還有人傳授“最全省錢大法”：“6個人9塊錢吃垮海底撈”、“8塊錢吃海底撈，四個鍋底真過癮”……這些算不算“薅羊毛”?

至少“17元吃海底撈”算不上“薅羊毛”，因為這在規(guī)則之內。按理說，合乎規(guī)則的就是公平的，網友們大可不必為商家鳴不平。就算“17元吃法”影響到商家的效益，這也是經商不可避免的合理成本。至于說，有網友擔心海底撈的規(guī)則會被某些“理性消費吃法”玩壞，可能導致漲價或菜品抽條……這恐怕是過慮了。我們一定要相信，商家會比顧客更理性。有些免費待遇或顧客福利，對商家有利無利，人家肯定冷暖自知。以這件事來說，海底撈不怠慢任何一位顧客、哪怕無利可圖但服務絕不走樣的“契約形象”上熱搜后，其收獲的形象廣告效應，恐怕是花多少錢都換不來的。

“17元吃海底撈”，實際上是一個圍繞商業(yè)契約精神與市場法則的話題。只要契約不廢，市場法則不失靈，則一切都合理，大可不必操心太多。