蘇-75

據(jù)塔斯社的報道，蘇霍伊公司近期公布了一些蘇-75戰(zhàn)斗機相關的專利報告；值得玩味的是，在這些報告中，蘇-75大量對比了美國在20世紀70年代研發(fā)的F-117隱身攻擊機，并宣稱蘇-75克服了大量曾在F-117上存在的缺陷——飛行不穩(wěn)定、操縱性能差等。

塔斯社報道截圖

僅從技術角度而言，F(xiàn)-117確實存在不少總體飛行性能和操縱品質(zhì)上的問題。這些問題的根源，在于F-117看起來非?？苹酶械亩嗝骟w氣動外形設計——這是第一代實用化隱身飛機在當時技術水平下別無選擇的結果。

加裝吸波層的U-2驗證機。

早期墜毀的U-2改裝隱身驗證機的蜂窩結構吸波層。

電磁隱身技術的發(fā)端源于二戰(zhàn)后期的潛艇作戰(zhàn)，當時德國人試圖減小潛艇排氣管的信號反射特征，避免潛艇被空中的反潛飛機探測到。正式為飛機開發(fā)隱身能力，則要追溯到美國在1956年的彩虹項目，主要針對U-2偵察機。很多我們今天熟知的隱身設計基本原則和電磁信號測量/技術驗證思路，在1957年已經(jīng)被明確提出、或是出現(xiàn)原型；包括但不限于避免外形的直面、直角相交，采用吸波材料。

SR-71“黑鳥”　

但是由于技術能力的限制，早期的隱身設計探索并不成功。第一種在設計之初就要求具備隱身能力的飛機是“黑鳥”家族，并且在50-60年代就應用了后來被俄寄予厚望的等離子隱身技術，但實際性能證明，“黑鳥”家族的隱身能力并不成功。

“黑鳥”家族隱身設計失敗的原因中，最關鍵的一點就是：直到80年代之前，對于復雜曲面/深腔結構反射電磁波信號的過程，人類的電磁學水平和雷達水平嚴重不足，既不能完成大致準確的計算，也無法實現(xiàn)精密的測定。

因此，在吸收U-2改型和“黑鳥”家族的教訓后，美國在70年代中期開始研制的F-117攻擊機上，采用了以平面反射處理為核心的隱身設計，以犧牲動力性能、氣動性能和操縱品質(zhì)為代價，徹底在飛機上消除復雜曲面和直接暴露的深腔。

F-117

F-117的進氣道

這就是F-117的最終外形是由各種平面元素組成的關鍵；特別是為了遮掩深腔結構的進氣道，整個進氣口都是用格柵結構蓋住的，進氣損失很大。

由于F-117時代所應用的技術基礎和設計原則，不足以在形成優(yōu)秀隱身能力的前提下，設計出兼顧飛行性能的戰(zhàn)斗機，這是事實——甚至連超聲速飛行都做不到。在70-80年代，美國、英國一些飛行員甚至是飛機設計專家，在首次接觸到F-117外形時，第一反應都是質(zhì)疑它能不能飛起來。

F-22的隱身進氣道，在超聲速下?lián)碛泻芨叩目傮w效率。

但隨著計算電磁學等相關領域研究和工業(yè)能力的飛速進步——必須要強調(diào)，F(xiàn)-117項目在這個過程中起到了巨大的推動作用；在進入80年代之后，復雜曲面和深腔設計，就不再是隱身飛機在設計上的禁區(qū)了。

B-2隱身轟炸機和F-22隱身戰(zhàn)斗機都是這方面的典型代表——特別是F-22，實現(xiàn)了隱身性能和高速、高機動飛行性能的良好兼顧。

因此從技術發(fā)展的角度來看，一種近十年內(nèi)研發(fā)的新型隱身戰(zhàn)斗機，拿F-117作為展示自身技術和性能優(yōu)勢的競品，實在是頗不合適——盡管從被動隱身能力上講，F(xiàn)-117的指標在今天依然優(yōu)秀。

但如果放在俄羅斯的特殊國情考量，這或許又是可以理解的，F(xiàn)-117在俄羅斯航空界甚至已成為一種具備圖騰性質(zhì)的“觀念枷鎖”。從80年代超大規(guī)模集成電路開始大量使用開始，俄羅斯的電子產(chǎn)業(yè)和相關領域就開始跟不上世界最前沿了；這不僅僅是硬能力的問題，還包括了思想觀念上的問題。

比如80年代，蘇聯(lián)電子專家堅稱美國F-18戰(zhàn)斗機雷達具備合成口徑功能是不可能的，是“美國炮制的假情報”，“這樣的機載電子信號處理系統(tǒng)不可能存在”，直到在瑞典接觸到同類功能的實物才被迫接受現(xiàn)實。

F-22的AN/APG-77雷達。不破壞隱身能力的探測、通信、電子戰(zhàn)能力，是B-2、F-22、F-35研制過程中的核心重點和關鍵技術難點。

直到21世紀之后，以費多索夫院士為典型代表，俄航空界至少有好幾位頂級權威一直對隱身作戰(zhàn)飛機持有不信任和抵制的心態(tài)。在他們的各種公開采訪、評論文章、回憶錄、專著中，一方面否認隱身能力的可靠性和真實性；另一方面又喜歡指出隱身設計必然要極大的犧牲飛行性能，而且一旦雷達等機載電子設備工作，隱身性能就會喪失殆盡。

這兩個缺陷在F-117上毫無疑問都是存在的，這也是為什么F-117根本沒有配備雷達的關鍵原因。長期以來，俄航空界在爭論隱身是否具備實際價值、在航空產(chǎn)業(yè)發(fā)展和飛機總體設計中應該占據(jù)多少比重時，F(xiàn)-117總是一次又一次被拿出來當成典型，用來論證隱身設計的“必然缺陷”。

既想做隱身，又不信任隱身，這是蘇-57總體設計的核心問題所在。

毫不夸張的說，F(xiàn)-117在幾十年時間內(nèi)，成為了很多俄航空專家的“觀念枷鎖”——他們對隱身飛機的認識和態(tài)度幾乎完全建立在F-117的缺陷之上。而這正是在蘇-57飛機上，設計取向顯得異常矛盾的根本原因——

“既帶有顯著隱身特征，又在進氣道等關鍵環(huán)節(jié)上對隱身的意義和價值并不確信，寧愿舍棄隱身能力也要獲取出色的動力性能?！?/p>

在蘇-75的總體設計上，隱身原則的貫徹顯然要比蘇-57堅定得多。顯然，俄航空界在蘇-57之后的近十年中，對于隱身的觀念有了相當程度的扭轉(zhuǎn)。這大概就是蘇-75飛機專利報告中，強調(diào)他們克服了F-117缺陷的關鍵所在——他們承認了，F(xiàn)-117的缺陷并不等于隱身飛機的根本缺陷。

對于俄羅斯來說，相較于蘇-57，蘇-75最大的價值也許并不在于技術上的進步，而是觀念上的解放。對于F-117“思想枷鎖”的解除，是否意味著俄羅斯在隱身飛機研制的道路上已經(jīng)開始步入正軌？我們拭目以待吧。

關鍵詞：